WATERGEEST

dagboek van een early vutter

Waar blijft het digitale equivalent van de klassieke kleinbeeld meetzoekercamera?

7 reacties

Al jaren vraag ik mij af waar de meest logische camera die je je voor kunt stellen blijft: een digitale versie van de betaalbare full-frame (24×36 mm) meetzoekercamera’s, zoals de huidige Bessa of de afgebeelde Zeiss Ikon. Er is natuurlijk al zo’n camera (Leica), maar die is financieel niet toegankelijk voor gewone fotografen. En met digitale versie bedoel ik trouwens een echte digitale versie, dus met een electronische zoeker (EVF) en niet zo’n archaïsche meetzoeker. Moderne electronische zoekers hebben een hoge resolutie, een hoge verversingssnelheid en de mogelijkheid om het centrale beeld te vergroten voor extra goede scherpstelling (van belang bij oude objectieven met handmatige scherpstelling). Dus aan alle zoekereisen is voldaan.
Waarom is zo’n zoeker belangrijk? Omdat minstens 30% van de mensheid zo bijziend is, dat zij het lcd-schermpje op armslengte moeten houden om het scherp te kunnen zien. Dat of de bril afzetten. Zie je het al voor je? Instellingen veranderen, brilletje af, kijken waar het onderwerp ook alweer is, brilletje op, foto maken, brilletje af. Mensen die echt bijziend zijn, weten waar ik het over heb. Ik zou acuut stoppen met fotografie als ik geen zoeker had.
Waarom zou de ideale systeemcamera full-frame moeten zijn? Omdat kleinere sensoren een cropfactor hebben, zij vergroten de brandpuntafstand. Stel je bezit een prachtige Zeiss 15mm groothoek. Op een Sony NEX camera wordt dat een 23mm. Beetje een sof toch? En op een Panasonic of Olympus wordt het zelfs een 30mm. Helemaal een giller. Kortom, voor al die fraaie groothoekobjectieven die in omloop zijn of nog steeds gemaakt worden, is er dringend behoefte aan een full-frame systeemcamera. Zoiets als de Sony RX1, maar dan met verwisselbare objectieven (en adapters voor de gouwe ouwen zoals Leica-schroefdraad) en een electronische zoeker. Sony zou de spiegelloze revolutie daarmee in zijn eentje voltooid hebben. Alles wat daarna zou komen, zou klein bier zijn. Zo’n camera voorspel ik een gouden toekomst.

Advertenties

7 thoughts on “Waar blijft het digitale equivalent van de klassieke kleinbeeld meetzoekercamera?

  1. Dan vind je het waarschijnlijk jammer dat de Fujifilm X-Pro 1 geen full-frame chip kreeg maar een APS-C. Misschien lanceert Fujifilm ooit een camera naar jouw wensen? Het lijkt me eerder dat die het zullen doen dan de (te) behouden producenten als Canon, Nikon en Sony.

    • Jammer, jammer? Een regelrechte ramp. En dan nog die eindeloos complexe zoeker, die allang achterhaald is door de technologie. Meetzoekers waren ooit een handige truc. Maar het waren ook krengen. Als je camera ergens tegenaan kleunde kon het zo maar zijn dat de nauwkeurigheid weg was. En dan moest je hem opnieuw laten calibreren. Een ziekelijk conservatisme is er de oorzaak van dat Fuji voor deze zoeker gegaan is.
      Overigens deed Fuji tot nu toe redelijk revolutionaire dingen. Waarom? Fuji verkocht niet meer, de aantrekkingskracht van het merk was weg. Zij moesten zich weer in de kjker spelen. En dat deden zij met niche-camera’s die geen grote verkoopaantallen halen. Ik betwijfel of Fuji het gaat redden. Ik denk niet dat Fuji belangen heeft bij een full-frame camera. Die is eerst en vooral belangrijk voor fabrikanten met een flink assortiment full-frame objectieven. Want daarmee wordt de echt vette winst behaald. Hoewel, ik las laatst dat meer dan 90% van de spiegelreflex bezitters slechts twee objectieven heeft.
      Wat betreft de APS-C sensor in zijn algemeenheid kun je zeggen dat die geen bestaansrecht meer heeft. MFT-sensors bieden de amateur/prosumer meer dan genoeg. Alleen echte profs gaan straks nog door met APS-C en FX. Realiseer je dat er vrijwel geen objectieven bestaan die het onderscheidend vermogen halen dat de 24 Mp sensor aankan.

      • APS-C sensoren zijn door hun geringe grootte interessant voor de fabrikanten. Ze kunnen er meer maken dan full-frame en als er eens een chip tussen zit met een fout, dan kan dat niet zo veel kwaad als bij full-frame sensoren. Chips worden nog altijd gebakken in een wafel waardoor kleinere chips meestal meer opbrengen.
        Waarom zou een niche-speler als Fuji geen belangen hebben bij een full-frame of zelfs een middenformaat? Merken als Hasselblad, Phase One, Sigma en Leica zijn toch ook niches-spelers maar hebben een relatief groot gamma aan middenformaat toestellen (wat eigenlijk nog beter is dan full-frame) en dat ondanks de prijs. Leica heeft trouwens bewezen dat je niet echt zware veranderingen moet doen aan een toestel door een full-frame in de M9 te stoppen. Fuji zou toch in staat moeten zijn om een full-frame versie van de X-pro 1 te ontwikkelen?

      • Leica is begonnen met de S2 na uitgebreid marktonderzoek. Zij hebben de stap gewaagd omdat zij duidelijk iets konden toegevoegen aan de Pro-markt, namelijk de handelbaarheid van kleinbeeld met de klasse van grootbeeld. Doet Sigma aan middenformaat? Dat is mij ontglipt. Sigma is een nichespeler bij uitstek. Zij lijden volgens marktanalisten zwaar verlies op de camera’s, maar op de objectieven verdienen zij dan weer. Of dat voldoende is? Een prof koopt minstens tien objectieven. En de toprange van Sigma is behoorlijk prijzig, dus wie weet.
        Leica heeft het maar net gered. De M9 is de eerste goede digitale Leica, eerdere modellen konden niet in de schaduw staan van Nikon en Canon. Belangrijk voor Leica is dat er nog veel fotografen zijn die hun peperdure glas bewaard hebben. Die zijn dolblij met hun M9. Ben benieuwd wat Leica binnenkort gaat doen. De M9 wordt nu weggestunt.
        Fuji zit in zwaar weer. Drie jaar geleden waren er volop geruchten over een overname. In plaats daarvan is Pentax overgenomen. Al heet het een fusie.
        Fuji zou makkelijk een full-frame versie van de X-Pro kunnen maken. Maar waarom? En bovendien moeten zij dan nog hun reeks objectieven aanpassen aan de moderne tijd. Overigens had ik graag gezien dat de X-Pro van meet af een FX-versie was geweest. Dan hadden zij iets gehad wat Fuji echt in de kijker zou spelen. Zouden zij dan nog iets slim hebben gedaan met een uitwisselbaar frontstuk, zodat je alle bestaande vattingen kunt plaatsen, dan denk ik dat zij met de 2e versie (i.v.m. tekortkomingen) op rozen zouden zitten. Maar helaas, iedereen staart zich blind op de APS-C.

  2. Nee, nee. Sorry. Ik bedoelde dat Sigma door een afwijkend ontwerp van beeldchip een niche ontwikkelde waar de grote merken van weg blijven: de foveon sensor die in tegenstelling tot de concurrentie over drie lagen beschikt zodat een Bayer-filter niet nodig is. Het heeft zijn voor- en nadelen. Ik dacht dat Pentax onlangs was overgenomen door Ricoh?
    Ja, er wordt teveel geïnvesteerd in APS-C en dat is verworden tot een jungle aan allerlei groottes en formaten. Helaas heeft de massa nu ook de gsm ontdekt als een soort fototoestel en daar is helaas ook veel geld mee te verdienen. Jammer want ik had jaren de hoop dat Apple zich opnieuw camera’s op de markt zou brengen. Het is naar mijn gevoel één van de weinige bedrijven die tegen de stroom kan ingaan en producten kan ontwerpen die echt gebruiksvriendelijk zijn en tezelfdertijd onconventioneel.

    • Je had het over de productiekosten van sensoren. Dan heb je met de Foveon een goede genoemd. De cijfers zijn geheim, maar een schrikbarende uitval schijnt een van de redenen te zijn dat deze techniek niet is doorgebroken. Van Apple zou ik niet meer teveel verwachten. Samsung heeft een camera op de markt gebracht die tegelijk smartphone is. Voor Apple lijkt dat nu ver weg.

      • Apple stond nochtans aan de basis van de digitale camera maar het bedrijf heeft helaas alle interesse verloren in fotografie. Op het gebied van fotografie verwacht ik eigenlijk niets meer van Apple. De ingebouwde camera’s in hun iPhone, iPod en iPad zijn naar mijn gevoel helemaal geen echte camera’s.
        Als de Foveon zo moeilijk te produceren is, dan verklaart dat veel en wordt het moeilijk om te concurreren tegen de grote bedrijven.

Heb je zelf een mening? Geef hem hier!

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s