WATERGEEST

dagboek van een early vutter

De camera-industrie is het spoor bijster | 3. Retrostijl slaat de klok

2 reacties

Wat bezielt de camera-industrie toch? De een na de ander brengt camera’s uit, die lijken op de camera’s van vroeger. Deze trend culmineert nu in een krankzinnig ontwerp van Minox, de DCC 14.0. Let eens even op de transporthendel. Dit wordt toch volslagen idioot. De retro ontwerpen van Fuji, Olympus en Leica zijn in elk geval nog functioneel. Maar evengoed begrijp ik niet waarom je camera’s gaat uitrusten met een bovenkant van geborsteld aluminium, als dat niet functioneel is en de camera alleen maar duurder maakt. Jongeren kopen die camera’s vast niet, die gebruiken allang een smartphone. Het moeten dus de nostalgische ouderen zijn. Een grote, maar wel uitstervende groep. Zo bezien is het maar de vraag of Fuji het vege lijf boven water kan houden met zijn bejubelde X100. Een steeds kleinere groep kopers zal er in geinteresseerd zijn. Beter [waarschuwing: stokpaardje] hadden zij een full-frame met verwisselbare objectieven kunnen maken, met een vatting voor ’s werelds beroemdste groothoeken, met een daarvoor gecorrigeerde sensor en met een uitstekende EVF-zoeker. Dan hadden zij iets van de toekomst gehad. Daar zouden de echte fotografen blijvend belangstelling voor hebben. Deze Minox daarentegen zal het misschien alleen goed doen als gekkigheidje voor rijke mensen.

Advertenties

2 thoughts on “De camera-industrie is het spoor bijster | 3. Retrostijl slaat de klok

  1. Toch vermoed ik dat het niet alleen de oudere generatie is die dat soort camera’s koopt. Net als Lomography op een bepaald moment een hype was – zelfs bij jongeren – zal ook deze retromodellen wel een deel van de jeugd kunnen bekoren. Full-frame is duur omdat de beeldsensor duur is om te maken. Hoe groter de chip, hoe meer die kost. Vooral na het debacle met Kodak, die toch een grote leverancier was van de grotere beeldsensor, is het maar de vraag hoe realistisch een full-frame tegenwoordig is. Behalve Sony wagen toch weinig van de kleinere fabrikanten zich aan een full-frame. Ik zou niet rap een Fuji of Olympus kopen maar de nieuwe Leica M zou toch zowat het eerste zijn dat ik kocht mocht ik ooit het grote lot winnen al zou ik al tevreden zijn met de nieuwe V-Lux 4 of de Lux 6 met electronic viewfinder. 😉

    • Jongeren zijn inderdaad niet zo slim, maar toch, het blijft een hoop geld. En de feiten onderschrijven jouw analyse niet. Nikon heeft nu vier verschillende FX modellen (eigenlijk drie, waarvan een in twee varianten). Sony heeft een FX met vast objectief uitgebracht. Canon moet je afschrijven. Zij vernieuwen al tijden niet meer. Dat merk je als koper niet, omdat het niveau zo hoog was. Maar eerlijk, de EOS M, gebaseerd op het gemankeerde DX formaat, dat kan Samsung ook. Nikon innoveert wel met zijn C-format. Mijn keuze zou het niet geweest zijn als ik Nikon was, want MFT bestond al en heeft zichzelf inmiddels bewezen. In alle opzichten is MFT de logische opvolger van DX. Kleiner kunnen camera’s eigenlijk niet worden. Daarnaast heb je dan de profmarkt gebaseerd op de FX.
      Waarom zou je eigenlijk een Leica V-lux willen, als het precies dezelfde camera is als de Panasonic, die veel goedkoper is. Ik heb een Lumix FZ18. Uitstekende camera. Mijn volgende wordt de FZ200 (of de opvolger daarvan). Voor mij hoeft er echt geen rode punt op te staan.

Heb je zelf een mening? Geef hem hier!

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s