WATERGEEST

dagboek van een early vutter

Waarom Micro Four/Thirds het concept voor de toekomst is

2 reacties

De laatste jaren groeit mijn verbazing tot buitenissige proporties. Tenminste wanneer ik op het oog volslagen amateurfotografen met full-frame of aps-c spiegelreflexen plus gigazware objectieven zie rondzeulen. Ho even, zal je zeggen, full-frame, aps-c, waar hebben we het over? Ja sorry, vergat ik even, niet iedereen weet waar ik het over heb. Vroeger, in de tijd van de kleinbeeldfilms, was het beeldformaat 24×36 mm. Dat is nu full-frame, al is dat net iets kleiner, 23×35 mm. Het meest gangbare formaat is aps-c: 23×15 mm. Nog iets kleiner is mft, 17×13 mm. Grofweg is het oppervlak van aps-c tweederde van full-frame, terwijl mft de helft van full-frame is.
Hoe kleiner een sensor, des te kleiner kunnen ook de objectieven worden. Voor de groothoeken en de standaard zoomlensjes maakt het weinig uit of je een aps-c of een mft systeemcamera hebt. Maar ga je naar telelenzen, dan wordt het een andere zaak. Kijk eens naar het plaatje. Ik heb het uit een artikel van fotograaf Kevin Raber, die zich terecht afvraagt of je dat gewicht wel mee wilt zeulen. Terwijl uit zijn artikel blijkt dat hij meer dan uitstekende resultaten bereikt met zijn Olympus OM-1, een mft-formaat (spiegelloze) systeemcamera. Het bevestigt wat ik al lang weet, mft is het formaat van de toekomst. Tenminste als je een camera niet koopt om mee te pronken, maar om er plezier van te hebben.

Advertenties

2 thoughts on “Waarom Micro Four/Thirds het concept voor de toekomst is

  1. Interessant. Wel deze bedenking: mft is het geesteskind van Olympus en Panasonic. Ik zie niet direct andere fabrikanten dit soort sensor gebruiken. Olympus en Panasonic zullen alle innovaties die ze met mft ontwikkelden met patenten beveiligd hebben dus zal een fabrikant als Sony, Nikon of Canon eerder hun eigen sensors gebruiken. Tegenwoordig wordt ook veel sensoren van 1 inch gebruikt, ook door Panasonic. Als je dan merkt wat voor groot ding de Panasonic FZ 1000 wel is, ondanks een sensor die kleiner is dan een mft dan is de sensor grootte toch niet het enige die de omvang van een camera beïnvloed.
    Daarom zal de dslr niet zo vlug verdwijnen. Canon heeft al bewezen dat dit geen zware toestellen hoeven te zijn en niet iedereen heeft behoefte aan full-frame. APS-C is voor de meesten ook al goed genoeg. Trouwens: het middenformaat wordt nog altijd verder ontwikkeld. Behalve Pentax blijft ook Leica dat formaat trouw. Enkel Hasselblad heeft het tegenwoordig moeilijk.
    Mijn ervaring met spiegelloze camera’s beperkt zich hoofdzakelijk tot bridgetoestellen en compactoestelletjes. Slecht een enkele keer een Sony Next kunnen testen en dat vond ik helemaal niet handig. Het objectief vond ik te zwaar in vergelijking met het heel lichte, kleine toestel. Ik vond die dingen heel onhandig. Mij lijkt de Panasonic GH4 wel iets. Niet te klein, niet te zwaar dus net goed om lang te gebruiken.

  2. Een 200-600 mm objectief voor een aps-c sensor is gewoon veel te zwaar, hoe licht men de body ook maakt (NEX is te licht). Dat is de kern van mijn betoog. En niet dat je op mft moet overstappen, dat zoek je zelf maar uit. 🙂
    En de FZ1000 groot en zwaar? Het is waar, maar bedenk dat er een 25-400 mm f2.8-4 objectief op zit met een veel grotere uittreelens dan op bijv een FZ200 (met een sensortje zo groot als een kinderpinknagel). Zo bezien valt het dan weer mee. En je kunt hem in elk geval vasthouden, wat ik bij een GM1 en een NEX al gauw een probleem vind.

Heb je zelf een mening? Geef hem hier!

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s